法院判公司支付女柜姐逾200万退休金

法院再度为“小虾米”撑腰！长达24年柜姐退休后遭拒发退休金，法院判决公司全数支付

台北市某百货担任戴安娜女装柜姐长达24年7个月的吴姓女子，退休后却遭公司拒发任何退休金与特休补偿，她因此提告请求给付209万余元。台北地院劳动法庭审理后，认定双方属劳雇关系，判决公司应全数支付。

根据判决书，戴安娜公司主张吴女自2001年起即不再是员工，并与公司签订承揽契约，转至职业工会加保，因此无须支付退休金或特休补偿。然而，法院审酌多项证据，包括薪资表、识别证、业绩竞赛资料、内部群组工作指示、以及与公司聚餐照片等，认定吴女在实质上仍受公司指挥管理，工作内容符合劳动契约特性。

法官强调，不能因公司未依法为其投保劳保、或签署表面上的承揽契约，就抹煞其真实的劳雇关系。法院依据《劳基法》计算，认定吴女退休前六个月的平均工资为4万7090元，旧制退休金基数40个月，共计应给付退休金188万3600元；另外，未休的165天特休假也应补发工资21万4771元，合计209万8371元，判决并要求公司支付自2024年9月11日起的5%年利息，并准许假执行。

此外，百货业者也向法院说明，其百货专柜人员由设柜厂商聘用与管理，与百货公司本身无雇佣关系，确认吴女系戴安娜公司所指派，此一说法更强化法院对双方存在劳雇关系的认定。为此，法院也明言，公司不得以未投保或合约文字掩盖事实上的劳雇关系，并强调即便部分从属性成立，也应认定为劳动契约。

全案仍可上诉。

阅读本文之前，你最好先了解…

本案并非孤立事件，近年来许多“小虾米”面对公司剥夺权益时，法院也逐渐挺身而出。例如：

• 外送人员被视为劳动者: 近年很多法院判决外送人员为劳工，而非独立承揽人，从而获得相关劳动保障，如最低工資、休假等權益。
• 平台经济的灰色地带: 随着互联网科技发展，平台经济的兴起带来了新的就业模式，许多平台却试图将员工定义为“自雇”或“合伙人”，以此逃避支付社会保险及相关劳动费用。法院开始介入此类争议，维护弱势群体的权益。
• 劳资双方的权利: 法院判决不仅保护了吴女的合法权益，也强调了公司在雇佣员工时应恪守法律法规，不能以合约文字掩盖真实关系，避免再出现类似的纠纷。

此外，了解以下知识点有助于你更全面地理解此案：

• 《劳动基準法》: 台湾的法律文件，规定了雇主与雇员之间的权利和义务，包括最低工资、工时、休假等方面。
• 退休金与特休补偿: 依据《劳基法》，在符合条件的情况下，雇员有权获得退休金及特休补偿。
• 劳动仲裁: 一种解决劳动争议的方式，通过第三方机构进行调解或判决。

本案的判决结果对类似情况下的个体和社会都具有重要的意义：

• 保障个人权益: 为“小虾米”撑腰，让他们在面对职场困境时更有保障。
• 维护法律规范: 强化了公司应遵守劳动法的意识，避免出现类似侵害员工权益的案例。
• 促进社会公平: 为弱势群体提供了更多的保护，推动社会更加公平正义的发展方向。

如果你有其它意见，请评论留言。