最高法院驳回希兰抄袭诉讼

美国最高法院驳回对爱德华·希兰抄袭指控的诉讼

美国最高法院周一宣布不接受针对流行歌手爱德华·希兰的版权诉讼案，该诉讼由一家公司提起，声称他的热门单曲《Thinking Out Loud》抄袭了马文·盖伊的经典歌曲《Let’s Get It On》。

希兰多年来一直在应对类似的诉讼，并成功地反驳了这些指控。2023年，陪审团裁定希兰的歌曲没有侵犯最初于1973年注册的版权。最高法院拒绝审查上诉案，维持纽约第二巡回区联邦上诉法院支持希兰的判决。

该诉讼由一家名为Structured Asset Sales的公司提起，该公司拥有《Let’s Get It On》版税的一份份额。他们质疑上诉法院是否过度依赖美国版权局对1909年版权法案的解释。

最高法院保守派多数最近限制了在何种情况下法院应该遵守联邦机构对模糊法律解释的解读，从而推翻了一项1984年的先例——《切尔文》诉《自然资源防御委员会》。美国版权局认为，该歌曲的保护仅限于盖伊的合作者埃德·汤森在20世纪70年代提交的手写乐谱。

Structured Asset Sales声称希兰的歌曲抄袭了《Let’s Get It On》的一些元素，例如鼓点和节奏。该公司辩称，数千名遗留音乐作曲家和艺术家的权利都受到这一案件的影响。“成千上万位传承音乐作曲家和艺术家，创作了许多最受喜爱、永恒的流行音乐作品的权利，都在这场争议的中心，” 他们的律师向最高法院表示。

然而，希兰的律师反驳说，提交的手写乐谱没有显示出节奏，他们还指出版权法文本明确，不需要法院依赖美国版权局的解释。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 版权法: 这是保护原创作品合法权益的法律框架，包括音乐、文学作品和艺术创作等。
• 抄袭: 指未经许可直接或间接复制他人的作品，并将其作为自己的作品进行传播使用的行为。在法律层面，证明抄袭需要确定作品之间存在显著相似之处，并且被告有机会接触到原作者的作品。
• 美国版权局: 负责管理美国联邦版权法的机构，其解释和指南对版权法案的适用具有重要影响。

案件细节进一步分析:

• 希兰成功反驳了类似指控： 这表明陪审团和其他法院认可了他的创作，并认为他的歌曲与原曲之间缺乏足够的相似性构成抄袭。
• 最高法院保守派多数限制联邦机构解读模糊法律解释的权力的案例：这个案件涉及到法律释义的争论， 涉及到法院对联邦机构解读权力是否应该受到限制。 Structured Asset Sales主张法院不应该过度依赖美国版权局对1909年版权法案的解释。
• “成千上万位传承音乐作曲家和艺术家”的权益： Structured Asset Sales将案件描述为影响所有创作歌曲者，试图引发公众同情并强调案件的重要性。

下一步发展:

尽管最高法院拒绝审查此案，但它仍可能对未来的版权诉讼产生影响。

• 其他类似案件: Structured Asset Sales的主张可能会被其他提起类似诉讼的人使用，并推动法院重新审视美国版权局的解释权。
• 法律释义： 最高法院保守派多数在法律解读方面的新倾向可能会引发新的争论和案例，影响其他领域，例如环境保护、网络安全等。

如果你有其它意见，请评论留言。