加拿大最高院审理“ Notwithstanding Clause”适用范围
加拿大最高法院将审理“ Notwithstanding Clause” 的适用范围
加拿大联邦政府向最高法院提出申请，请求限制“ Notwithstanding Clause”（免责条款）的使用范围，这引发了关于该条款在宪法中的地位和适用范围的激烈辩论。司法部长 Sean Fraser 在周四的一份声明中表示，这项诉讼不只针对魁北克的世俗主义法案，而是希望最高法院的最终判决将为联邦和省级政府未来如何使用此条款设定方向。
魁北克的“Bill 21”禁止公共部门工作人员在职时佩戴宗教符号，例如教师和法官。魁北克在通过该法案时引用了“ Notwithstanding Clause”，即宪法第33条，该条款允许省级政府暂时免除某些宪法权利的限制。
联邦政府在其向最高法院提交的文件中指出，多次使用“ Notwithstanding Clause”实质上等于修改宪法，并呼吁法院能够审查此类使用是否会导致加拿大公民权利遭受不可修复损害。 他们警告说，“长期的无法行使权利或自由实际上等同于否认其存在”。
魁北克Bloc Quebecois党领袖 Christine Normandin 批判联邦政府干预称，这是对魁北克立法自主性的攻击，认为魁北克应该能够在不寻求渥太华批准的情况下制定法律。 身份和文化部长 Steven Guilbeault 回应称，联邦政府有责任保护宪法，并将密切关注此案进展。
除了联邦政府外，马尼托巴省也介入该诉讼，并指出魁北克的“Bill 21”会阻止人们在公共场合佩戴宗教信仰的明显符号。 马尼托巴省领导人 Wab Kinew 指出，他们认为即使使用“ Notwithstanding Clause”，法院仍然应该能够对法律是否符合宪法进行裁决。
安大略和阿尔伯塔省则支持使用“ Notwithstanding Clause”。 他们在向最高法院提交的文件中称，此条款对于1982年宪法的谈判至关重要，因为它维护了省级议会的主权。
加拿大最高法院已同意就“Bill 21”的合法性进行审理，但尚未确定具体的听证日期。 一些原告要求法院限制“ Notwithstanding Clause”的使用范围，或者明确指出即使在使用此条款的情况下，法院仍然可以对法律是否符合宪法的有效性做出裁决。
自 “Bill 21” 通过以来，其他省份也越来越频繁地使用第33条。 一份泄露的阿尔伯塔省政府备忘录显示，该省计划在本秋季利用“ Notwithstanding Clause”修订影响跨性别者的三项法律。 此外，萨斯喀彻温省在 2023 年曾使用该条款通过一项要求学生在16岁以下使用他们的名字或代词时需要得到父母同意。魁北克也曾在其他立法中引用了第33条，例如修订该省的语言法。
最近，萨斯喀彻温上诉法院裁定，即使使用了“ Notwithstanding Clause”，法院仍然可以对法律违反权利问题做出声明。 然而，魁北克在8月向最高法院提交的文件中反对这种说法。
阅读本文之前，你最好先了解...
- 加拿大宪法第33条（" Notwithstanding Clause"）: 该条款允许省级政府暂时免除某些宪法权利的限制。它在宪法的制定过程中就引起了争议，因为有些人担心它可能被滥用来压制公民自由。
- 魁北克“Bill 21”: 该法案禁止公共部门工作人员在职时佩戴宗教符号，例如教师和法官。该法案引发了关于宗教自由、性别平等和加拿大多元文化的激烈辩论。
本文概述了关于“ Notwithstanding Clause”适用范围的当前争论：
- 联邦政府的立场: 联邦政府认为，“ Notwithstanding Clause”的使用应该受到限制，因为它实质上等于修改宪法。他们担心频繁使用该条款会损害公民权利和自由。
- 魁北克 Bloc Quebecois 的立场: 他们认为联邦政府干预是一种对魁北克立法自主性的攻击，并坚持魁北克应该拥有制定法律的权力。
- 其他省份的立场: 马尼托巴省支持审查“ Notwithstanding Clause”的使用是否符合宪法，而安大略和阿尔伯塔省则支持使用该条款，认为它维护了省级议会的自主权。
一些关键问题仍在等待最高法院的裁决：
- "Notwithstanding Clause" 的适用范围究竟有多广？
- 法院是否有权力审查“ Notwithstanding Clause”的使用是否导致公民权利遭受不可修复损害？
- 即使使用 "Notwithstanding Clause"，法院仍然可以对法律是否符合宪法进行裁决吗？
加拿大最高法院的判决将对未来几年“ Notwithstanding Clause”的使用产生深远影响，并可能引发关于联邦政府与省级政府权力关系的进一步辩论。
如果你有其它意见，请评论留言。