加拿大不卖！印制商被指侵权

“加拿大不卖”变成买卖！ BC省印制商被指侵权

最近，一句“加拿大不卖”（Canada,is,not,for,sale）引发了一场关于版权和爱国情绪的争论。BC省维多利亚一家印刷公司Cutouts,Canada的老板Bartosz,Boz因在官网销售一款印有“非卖品”（not,for,sale）字样的T恤，被安省帽子制造商JackpineDynamic,Branding,Inc. 寄来律师函，指控侵权。

这起事件源于安省省长福特 (Doug,Ford) 在今年1月参加省长联席会议时佩戴的一顶印有“Canada,is,not,for,sale”的鸭舌帽。这款帽子迅速走红，Jackpine公司随后申请了该商标注册，目前正在审核中。

Jackpine公司律师函指出，福特带货后的帽子销量暴涨，“凸显了该品牌独特的理念和产品价值”，因此拥有禁止他人使用类似商标的权利。而Boz设计的T恤图案与福特帽子的文字相似度高，导致侵权指控。

有趣的是，“加拿大不卖”最初并非作为商业宣传语出现。福特当时为了回应美加贸易战即将爆发，呼吁加拿大人团结起来支持本土产品，并佩戴了该帽子进行爱国发言。这顶帽子设计出自渥太华设计师夫妇Emma,Cochrane和Liam,Mooney之手，他们受福特在节目中谈及特朗普“收购加拿大”威胁的启发，只花一夜时间设计出了“Canada,is,not,for,sale”和“Strong,and,Free”两个系列帽子。

这款帽子一经推出就迅速火爆，销量达到45万美金。福特带货效应让设计师夫妇意外收获成功，但同时也引来了大量仿制品涌现。Boz设计的文化衫售价仅为$35，明显低于同类商品的价格。

目前，Cutouts,Canada官网上的文化衫文案已做了修改，事件也暂告结束。然而，类似的侵权指控也正在针对其他公司进行，这引发了人们对“爱国”与商业利益之间关系的讨论，以及商标保护和个人创意思考之间的平衡问题。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 商标法和版权法的区别: 商标保护的是商业标识（如品牌名称、标志），而版权保护的是原创作品（如书籍、音乐、艺术品）。本事件的核心在于商标侵权，而非版权侵权。
• “加拿大不卖”的社会影响: 这句话在美加贸易战期间成为了象征爱国主义和支持本土产品的口号，引发了广泛的讨论和共鸣。

事件后续发展和争议:

虽然Cutouts,Canada官网已修改文案，但事件的影响远未结束。类似的侵权指控正在针对其他公司展开，这引发了人们对以下问题的讨论：

• “爱国”与商业利益的关系: Jackpine公司是否利用“加拿大不卖”这一具有强烈的爱国色彩的口号进行商业化运作？
• 商标保护和个人创意思考之间的平衡: 商标保护旨在鼓励创新，但过度保护可能会限制个人的表达自由和创作灵感。Boz的设计虽然与福特帽子相似，但也有其独特的创意和设计元素，是否应该被视为侵权？

其他角度的思考:

• 社会舆论对事件的态度: 一些人支持Jackpine公司的商标保护立场，认为他们拥有阻止他人利用其品牌形象进行商业获利的权利；而另一些人则认为，Boz设计的文化衫并没有直接损害Jackpine公司利益，而且更贴近普通人的生活需求，应该被理解为一种“致敬”或“借鉴”。
• 政府监管和立法: 该事件是否需要引起政府的重视，制定相关法律法规来更好地平衡商标保护、个人创意思考和商业利益之间的关系？

总结:

这场围绕“加拿大不卖”的争论，不仅是一起典型的侵权案件，更揭示了当今社会复杂的多元问题。它引发了人们对商标保护、个人创作、商业利益、爱国主义以及政府监管等方面的思考，并为我们提供了更加深刻的理解和认识。

如果你有其它意见，请评论留言。

“加拿大不卖”变成买卖！ BC省印制商被指侵权

....

以下是网友对这篇文章的一些评论...

• 用户1: “原来'加拿大不卖'的真谛是：‘只要你能出更高的价钱，加拿大就卖给你’。"
• 用户2: 福特省长这波操作属于是“爱国”营销成功的典范啊！ 搞得设计师夫妇赚了一笔，还让帽子制造商起诉小企业。简直是一石三鸟！
• 用户3: 我怀疑Jackpine公司老板就是个偷偷想买加拿大的小贼，用“版权保护”来掩盖自己的真实意图。
• 用户4: “Canada,is,not,for,sale” 这句话现在可真成了“加拿大是卖的”啊！ 以后应该改成 "Canada,is,for,the_highest_bidder"
• 用户5: 我刚想设计一款T恤，印上“BC省不卖”，“Alberta省不卖”，看看Jackpine公司会不会寄来律师函。

如果你有其它意见，请积极发表。 毕竟，在加拿大，每个人都有发言权...只要你能支付相应的费用。