韩国最高法院终结“Baby Shark”版权纠纷

韩国最高法院终结“Baby Shark”版权纠纷：判定Pinkfong未侵犯版权

首尔 - 韩国最高法院周四驳回美国作曲家乔纳森·怀特 (Jonathan Wright) 提起的3000万韩元（约合21,600美元）的赔偿诉讼，结束了一场长达六年的法律纠纷。怀特曾指控韩国儿歌公司Pinkfong抄袭了他的“Baby Shark”版本。

最高法院维持了2021年和2023年下级法院的裁定，认为没有足够证据证明 Pinkfong 侵犯了怀特的版权。 怀特于2011年发布了他的“Baby Shark”版本，在Pinkfong于2015年发布之前四年。两者的旋律都源自于美国儿童夏令营流行多年的传统民谣。

法院裁定怀特的版本与原曲的差异不足以被视为原创作品，而 Pinkfong 的歌曲与怀特的版本有明显区别。最高法院指出其裁决重申了现有民间歌曲作为衍生作品的法律原则。

Pinkfong 在声明中表示，此次判决证实他们的“Baby Shark”版本基于一种公开领域的传统唱响歌曲，并通过加入欢快节奏和洗脑旋律使其成为今天的流行文化偶像。 怀特的韩国律师称，尽管结果令人失望，但此事已尘埃落定。 他表示他们将继续处理版权授权方面的事情。

Pinkfong 的“Baby Shark”自2015年在YouTube发布以来成为全球现象级歌曲。其首个“Baby Shark Dance”视频播放量超过16亿次，曾登上Billboard Hot 100榜单第32位。 Pinkfong 将五口之家—— Baby Shark、Mama Shark、Papa Shark、Grandma Shark 和 Grandpa Shark——发展成电视节目、Netflix剧集、电影、智能手机应用和全球巡回演出音乐剧等多种产品。

阅读本文之前，你最好先了解…

• 版权的本质: 本案的核心在于“Baby Shark”是否属于原创作品，或者它基于一种公开领域的民谣。 这意味着需要理解著作权法的基本概念：哪些作品可以受保护，哪些则不能。
• 民间歌曲和衍生作品: 许多流行歌曲都源自于传统民间歌曲。区分原曲与衍生作品是法律的关键，因为衍生作品通常不需要版权保护。

以下是一些思考方向:

1. 你觉得Pinkfong的“Baby Shark”是否构成侵犯版权？
   • 你认为Pinkfong只是使用了已有的旋律结构，还是他们进行了足够大的改编以使其成为原创作品？
2. 这项判决对音乐产业的影响如何？
   • 是否更容易为基于传统旋律的歌曲授权？
   • 这会鼓励更多人创作新的歌曲，还是让人们担心侵犯版权风险？
3. 你认为“Baby Shark”的成功案例告诉我们什么？
   • 它证明了流行音乐的本质是可复制的吗？
   • 抑或它说明了传统元素在现代音乐中的重要性？

如果你有其它意见，请评论留言。