特朗普政府再战最高法院 解雇民主党委员案

特朗普政府向最高法院请求移除民主党成员

美国特朗普政府周三向最高法院提出申请，要求撤销三位被特朗普解雇后经联邦法官重新任命的民主党人所担任的消费者产品安全委员会(CPSC)成员职务。

司法部在其提交给最高法院的文件中指出，根据最高法院5月的一项裁决，该裁决支持对总统权力进行宽泛解释，总统拥有解雇独立机构委员会成员的权力。美国政府要求最高法院立即下令允许解雇行动继续进行，尽管这遭到三位委员律师的强烈反对。

CPSC主要负责保护消费者免受危险产品危害，通过发布召回通知、起诉违规公司等方式来维护消费者权益。特朗普于5月解除了该委员会中的三位民主党成员。他们曾于任期届满前被拜登总统提名，并分别在职7年。

6月份，美国巴尔的摩联邦地区法官马修·麦道克斯裁定上述解雇行为是非法的。麦道克斯试图区分CPSC的角色与其他一些机构，而在这些机构中，最高法院允许总统进行解雇。

然而，一个月前，最高法院保守派多数席位拒绝恢复国家劳工关系委员会和绩效制度保护委员会的成员，理由是宪法似乎赋予总统权力无条件地解雇委员会成员。三位自由派大法官对此表示不同意。

特朗普政府辩称，所有机构都应在特朗普担任行政长官的情况下服从其领导。麦道克斯，一位拜登提名的法官，指出将CPSC的功能界定为纯粹的行政职能并不容易。

这场关于总统解雇权力的争端可能会迫使最高法院考虑推翻一项名为“亨弗莱斯遗产”的90岁历史裁决。该裁决由最高法院于1935年一致做出，规定总统不能在没有正当理由的情况下解雇独立委员会成员。此裁决开启了独立联邦机构发展的新时代，这些机构负责监管劳资关系、就业歧视、无线电波等领域。但它一直受到保守派法律理论家的批评，他们认为现代行政国家违背宪法原则，因为这类机构应该向总统负责。

CPSC于1972年成立。该委员会由5名成员组成，必须保持两党均衡，最多不超过3名代表总统所属政党。他们的任期交替执行，这确保了每个总统都有机会影响但无法完全控制该委员会的运作，三位被解雇委员的律师在其法庭文件中这样表示，他们认为最近的解雇行动可能会危害CPSC的独立性。

阅读本文之前，你最好先了解...

为了更好地理解这场关于总统解雇权力的争端，您需要了解一些背景知识：

• 独立委员会: 美国宪法设立了一些独立委员会，例如消费者产品安全委员会 (CPSC)、国家劳工关系委员会等。这些机构由国会授权进行监管和制定政策，并拥有相对独立的运营机制，不受行政部门直接控制。
• 亨弗莱斯遗产: 该判决是由最高法院于1935年做出的一项重要裁决，规定总统不能在没有正当理由的情况下解雇独立委员会成员。这项判决为美国独立机构的发展奠定了基础，确保了这些机构能够独立运作，不受政治干预。
• 保守派法律理论: 一些保守派法律理论家认为，亨弗莱斯遗产违背了宪法原则，因为独立机构应该向总统负责，而不是拥有独立的权力。他们主张政府应集中在行政长官手中，而独立机构会阻碍总统的决策能力。

回到特朗普政府提出的诉讼，我们可以看到这场争端不仅关乎三个CPSC委员的命运，更是一场关于美国宪法原则和政府权力结构的较量。

最高法院是否会推翻亨弗莱斯遗产？如果这样做，将对未来美国独立机构的发展产生深远影响。

如果你有其它意见，请评论留言。