川普怒批肖像画遭扭曲 美州议会大厦引发风波

川普批驳肖像画遭扭曲！美州议会大厦悬挂其画像引发政治口水

2025年3月23日，美国前总统川普在社交媒体上公开抨击科罗拉多州议会大厦内悬挂的一幅自己的肖像画“被故意扭曲”，并要求民主党籍州长贾里德·波利斯立即撤下。这场由一幅画作引发的争议，迅速成为舆论焦点，并牵出政治立场、艺术表达与历史记录之间的复杂角力。

川普在社交媒体上发布言辞激烈，称这幅肖像“丑化到了前所未有的程度”，并将矛头指向画家莎拉·博德曼，“随着年龄增长失去了才华”。他对比称，博德曼为奥巴马创作的肖像“很棒”，但自己的画像却是“最糟糕的”。此外，他还指责州长波利斯是“激进的左派”，在打击犯罪等问题上“软弱无能”，甚至暗示科罗拉多州民众已通过电话和信件表达愤怒，要求撤画。

事实上，这幅争议肖像自2019年起便悬挂于科罗拉多州议会大厦的“总统画廊”中。博德曼曾为小布什等多位总统创作肖像，风格以“古典现实主义”为主。她曾解释，此画旨在呈现川普作为历史人物的“中立形象”，避免情绪化表达。然而，川普显然认为画作未能准确反映其形象，甚至质疑背后存在政治动机。

耐人寻味的是，这幅画作本身与共和党渊源颇深。2018年，因筹款不顺，川普肖像位置一度被抗议者放置普京画像。此后，共和党籍州参议院主席凯文·格兰瑟姆发起众筹，募集1万美元委托博德曼创作，才使川普肖像得以在2019年揭幕。如今，川普的批评反而让这幅原本低调的作品成为舆论焦点，反对者甚至表示要“专程前往欣赏”。

面对川普的指责，州长波利斯的发言人回应称，对川普“突然关注议会大厦艺术品感到惊讶”，并强调画廊旨在展示历史，将“继续优化参观体验”。科罗拉多州公民文化组织也澄清，肖像筹款与悬挂程序均遵循惯例，并无特殊政治意图。

这场看似琐碎的风波，实则折射出美国社会对历史叙事的话语权争夺——肖像不仅是艺术表达，更成为政治立场的象征载体。无论结果如何，川普的激烈反应已让这幅肖像获得远超以往的热度。正如博德曼创作时所期许的，它正在成为“墙上的一位历史人物”，只是这段历史的书写方式，仍充满争议与不确定性。

阅读本文之前，你最好先了解…

关于艺术家莎拉·博德曼: 博德曼是一位享誉盛名的美国肖像画家，曾为多位总统，包括小布什、奥巴马等创作肖像画。她的绘画风格以“古典现实主义”为主，注重细节刻画和人物神态的传神性。她希望通过艺术作品呈现历史人物的多维度形象，避免情绪化的表达。

关于科罗拉多州议会大厦的“总统画廊”: 该画廊于2019年启用，悬挂着历任美国总统的肖像画，旨在展现美国的历史进程和政权更替。该画廊的设计理念强调中立性，避免政治倾向性表达。

关于川普对艺术创作的评论: 作为一位公众人物，川普经常在社交媒体上发表言论，并对各种事物进行评价，包括艺术作品。他常常以主观的方式解读艺术作品，并将其与自身形象和政见相结合。

关于美国社会对历史叙事的争夺: 美国是一个多元化的社会，不同群体对历史事件的理解和解读往往存在分歧。历史叙事成为各方角力的焦点，尤其是在政治领域，不同的历史叙事会被用来服务于特定的政治议程。

这场围绕肖像画而起的争议，展现了美国社会的多元性和复杂性。它引发了关于艺术表达、政治立场和历史记录的思考。无论你赞同川普的观点还是反对他，这件事件无疑让我们更加了解美国当下社会的现状和各种利益之间的博弈。

如果你有其它意见，请评论留言。

以下是一些网友对这篇文章的一些评论...

• “川普说画他丑，那说明画家画得真逼真啊！毕竟谁敢在现实生活中画个川普美男？”
• “博德曼真是一个传奇人物，为奥巴马画的好，为川普画的差，这可不是简单的艺术功底问题，一定是政治立场的问题！”
• “如果说这幅肖像是用来讽刺川普，那我觉得这个计划太成功了！让全世界都看到了他的‘独特魅力’。”
• “科罗拉多州民众通过电话和信件表达愤怒？别逗我了，川普粉丝最爱的就是刷评论了！”
• “你说这幅肖像是政治动机？那川普的社交媒体发声不就是更大的政治宣传吗？”

最终结论： 川普VS画家，艺术VS政治，谁赢了呢？答案或许就在你我心中。如果你有其它意见，请积极发表。