多伦多富商遗产：贷款纠纷两姐妹相争

多伦多富商去世后遗产争端：两位华裔女性卷入贷款纠纷

多伦多 - 一位当地富商因病离世后，其遗产执行人与两位华人女子Z女士和她的姐妹J女士之间爆发了一场关于房产所有权的法律纠纷。最终，法官裁定，富商向Z女士提供的120万加元资金是贷款，而非赠予，Z女士需偿还这笔款项。

据法庭文件显示，该富商在晚年娶了妻子后不久，妻子便先他而去，他本人也没有子女。在妻子去世后，他与J女士坠入爱河。当时，J女士刚刚离婚且经济状况不佳。为了帮助J女士买房，这位富商以其公司Radlett Holdings, Inc.的名义向她提供了110万加元的无息贷款。双方协定，该公司获得该房产50%的权益，而业主仅写J女士一人名下。

通过与J女士的交往，这位富商认识了她的姐妹Z女士，并因共同爱好音乐和艺术而成为了朋友。2020年新冠疫情爆发后，Z女士经营的音乐学校陷入困境，她甚至付不起工作室租金。看到Z女士处境艰难，这位富商再次通过Radlett公司向她提供120万加元资金，帮助她购买一套价值200万元的房产，既作为她的住所，也作为教学录音工作室。

遗憾的是，这位富商在提供资金后不久被确诊患有胰腺癌晚期，一个月内失去沟通能力，随后离世。Radlett公司和比尔的遗产接管人向Z女士提起诉讼，请求法院宣告比尔遗产包括Z女士物业的60%权益；如果Z女士想拥有全部业权，就得归还120万加元贷款。

Z女士则坚称这笔款项是死者无偿赠与她的。她声称自己在接受资金时曾明确告诉对方自己无力偿还这笔钱，而这位富商也表示此举是为了帮助她的音乐学校生存下去。此外，Z女士还强调这位富商多次提到常做捐赠。她在法庭上说，这位富商曾经亲口告诉她：“不用还，这是礼物。”

然而，法官最终裁定，Z女士未能提供足够的证据证明这笔款项是无偿赠与。法院认为，Z女士的证人不可信，她的回答也显得模棱两可。最后，法官支持Radlett公司对Z女士名下房产拥有60%的权益。

阅读本文之前，你最好先了解：

• 加拿大法律体系: 加拿大采用的是英美法体系，注重判例法的意义，法官在裁决时会参考以往类似案件的判决结果。
• “赠与”和“贷款”的区别: 赠与是指一方无偿地将财产移交给另一方，而贷款则是指一方借给另一方一定金额的资金，并约定将来归还本金及利息。加拿大法律对于赠与和贷款的界定非常严格，需要根据具体情况进行判断。
• 证据标准: 在加拿大法庭上，被告方需提供充分的证据来证明其主张。如果证据不足以支持其主张，法院将不予采信。

法官裁决分析：

在本案中，法官对于Z女士的说辞表示怀疑，主要原因是:

• 缺乏明确证据: Z女士虽然声称这位富商曾说过“不用还，这是礼物”，但没有提供任何录音、邮件等书面证据来证明这一说法。
• 证人不可信: 法官认为Z女士的证词模棱两可，而且她的其他证人也无法提供有力的支持。

此外，法官也注意到以下因素:

• 贷款协议的存在: 虽然富商没有签订正式的借款合同，但他通过Radlett Holdings, Inc.向J女士提供的贷款存在明确的协定条款，说明他倾向于采取商业化方式处理资金事宜。
• Z女士的财务状况: Z女士经营的音乐学校处于困境状态，无力偿还120万加元的贷款也是合理的推测。

遗产争端的常见问题:

本案中突显出的遗产纠纷常见问题:

• 赠与和贷款界定模糊: 缺乏明确书面证据容易导致赠与和贷款的界定不明确，引发法律争议。
• 当事人一方主张不可信: 当涉及个人感情因素时，当事人的证词可能受到情绪影响，难以判断其真实性。

避免遗产纠纷的建议:

• 明确书面协议: 在涉及金钱交易或赠与财产时，应尽量签订清晰明确的书面协议，避免日后出现争议。
• 寻求专业律师咨询: 在处理遗产问题时，应及时咨询专业的律师，了解相关法律法规和风险，确保自身权益得到保障。

如果你有其它意见，请评论留言。