加拿大：司法审查与内阁平衡

法院介入：司法审查如何塑造加拿大内阁

想象一下：一届新政府在选举中取得压倒性胜利后，宣布一项大胆的政策，将彻底改变加拿大的能源部门。这项政策得到了公众广泛支持，并似乎与政府竞选承诺相符。然而，一群公民在法院挑战其合法性，声称它侵犯了他们的宪法权利。

这个场景突出了加拿大行政权力和司法审查之间的微妙平衡。虽然民选内阁拥有制定政府政策的重大权力，但法院在确保这些行动符合宪法的框架方面发挥着至关重要的作用。

历史演变： 自 Confederation 以来，加拿大内阁制度经历了引人注目的发展。最初它受到英国 Westminster 模型的影响很大，逐渐形成了其独特的特征。随着时间的推移，总理和内阁的权力不断增长，最终形成了“权力的融合”模式，行政部门（政府）主要负责政策制定和法律实施。

**司法解释：一场平衡之举：**这种行政权力的扩张并非没有制衡措施。加拿大司法机构通过其司法审查权力在维持这一平衡方面发挥着至关重要的作用。法院可以审查政府行为，包括内阁决定，以确定它们是否符合宪法和现有法律。

像 Lavigne v. Canada (1986) 这样的一系列案件证明了法院如何推翻被认为违反宪法的特定内阁政策。此案涉及联邦政府关于受联邦监管行业员工最低工资的规定。最高法院最终裁定该规定超出了政府立法权限，这突显了尊重内阁权力宪法限制的重要性。

**影响持续：**司法解释继续通过多种方式塑造加拿大内阁制度：

• **界定边界：**法院帮助界定行政权力的范围和限制，确保它不会侵犯其他政府分支或个人权利。
• **促进问责制：**司法审查为问责政府行为并确保决策过程透明提供了一种机制。
• **演进解释：**法律的动态本质意味着对宪法条款的司法解释会随着时间的推移而演变，反映社会变化和新挑战。

内阁与司法机构之间的关系复杂且不断发展。虽然民选政府拥有重大权力，但法院作为行政权力的重要制衡力量，确保加拿大治理始终基于民主、公平和法治原则。

一个真实案例说明了司法审查如何塑造加拿大内阁，是 魁北克的《21号法案》。

在 2019 年，魁北克政府通过了《21号法案》，禁止担任权威职务的公共部门雇员（例如教师和警察）佩戴宗教符号，如头巾、头巾或Kippah。这项法律引发了重大争议和法律挑战，因为它被认为侵犯了加拿大人宗教自由和表达自由的基本权利。

该案件最终提交至加拿大最高法院。尽管法院支持《21号法案》的某些方面，但它还裁定了一些条款侵犯了《宪章》权利，特别是关于宗教自由的规定。这一决定实质上限制了魁北克政府根据宗教信仰被视为歧视性的法律的权力，证明司法审查如何塑造并约束内阁决定，即使这些决定在省内享有广泛支持。

这个案例强调了原始文本中的几个关键点：

• **界定边界：**最高法院明确了关于宗教自由的省权边界，提醒魁北克政府其行动必须遵守宪法保障。
• **促进问责制：**法院将魁北克政府及其政策的问责归咎于此，表明即使是民选政府也受到司法审查的约束。
• **演进解释：**最高法院的判决反映了在与宗教自由和多样性相关的当代社会和法律挑战面前，《宪章》权利的不断演变解释。

《21号法案》案例就是一个例子，说明司法审查如何作为行政权力的重要制衡力量发挥作用，确保即使是受欢迎的政府政策也必须经过宪法审查，并维护加拿大公民的基本权利。

##  司法审查对加拿大内阁的影响