加拿大联邦制：Enumerated 和 Residual 권한

谁来制定规则？探讨加拿大Enumerated 和 Residual 권한

想象一下：你们当地的市议会想出台一项新条例，禁止在游乐场吸烟。听起来合理，对吗？但等等，市议会真的有这个权力吗？ 这个简单的例子完美地说明了加拿大联邦制的核心——加拿大联邦政府和省级政府之间权力的划分。

根据1867年《宪法法》，加拿大分配了一些明确赋予各级政府的权力。这些“Enumerated powers”（指定权力）清楚地定义了每一级政府可以立法范围。例如，联邦政府有权监管省际贸易和与其他国家之间的贸易，而省份则负责教育和医疗保健等领域。

但是，当一个问题不能简单地归入这些类别时会怎样呢？这就是“Residual powers”（残余权力）发挥作用的地方。它们是未明确授予任何一方的权力。回想一下我们关于吸烟禁令的例子。虽然健康属于省级管辖范围，但根据其定义，游乐场可能属于市政权力。

这种划分有时会导致灰色区域和争端。哪一级的意见最终占主要地位？ 这就是“司法审查”（Judicial Review）的用武之地。

法院有权审查联邦政府和省级政府制定的法律。它们可以确定一项法律是否属于该级别的Enumerated powers，或者它是否侵犯了其他级别的管辖权。

例如，想象一下联邦政府试图通过直接监管游乐场安全的法律。这可能会被视为超出其Enumerated powers，可能属于教育领域下的省级权力以及地方条例的市政权力而受到挑战。

法院最终决定一项法律是否符合宪法，从而维护《宪法法》中规定的权力的平衡。这个系统确保任何一方不会变得过于强大，并随着加拿大的发展提供灵活性。

理解联邦制、Enumerated powers、Residual powers 和司法审查对于了解加拿大政府如何运作至关重要。它是一个复杂但引人入胜的体系，最终旨在为加拿大人民在国家和地方层面提供声音和代表权。

以下是一个基于以上文本的真实案例：

问题: 加拿大想实施全国更严格的在线隐私法规，旨在保护公民免受科技公司数据泄露和个人信息滥用的侵害。

相互竞争的权力:

• 联邦政府: 联邦政府负责电信和刑事法律等领域。他们可能会认为监管在线隐私属于这些权限，因为这会影响跨省边界之间的通信，并且可能与网络犯罪有关。
• 省级政府: 省级政府负责教育和医疗保健等领域。他们可能会认为在线隐私也影响他们在省内医疗系统和学校内的学生数据保护方面的能力。

残余权力: 这个议题可能属于残余权力的范畴，因为它并不完全符合任何一方明确界定的管辖范围。

司法审查: 法院很可能会被要求决定哪一级的权力主要负责监管在线隐私。他们将审阅《1867年宪法法》以及先前关于类似案件的法院判决，权衡联邦政府和省级政府的论点。最终，加拿大最高法院可以对任何通过的规定做出宪法性裁定，为未来加拿大在线隐私立法设定先例。

这个例子说明了现实世界中的问题如何会造成加拿大不同级别政府之间复杂的权力斗争，突显了宪法和司法审查在维护平衡方面的重要性。

## 加拿大联邦制：Enumerated powers 和 Residual 권한 比较